Este cazul unor achiziții realizate de Direcția de Asistență Socială Slobozia de la PETRACOM SRL, societate al cărei administrator este Radu Paros Mihăiță, consilier local al municipiului Slobozia.
Documentele consultate arată că, în perioada actualului mandat de consilier local al lui Radu Paros, între Direcția de Asistență Socială Slobozia și PETRACOM SRL au existat cel puțin cinci achiziții directe/offline. Nu discutăm despre informații generale sau despre simple presupuneri, ci despre operațiuni individualizate prin numere DAN, cu date, obiect și valori precise.
Valoarea totală – doar 5.567,71 lei.
Puțin, dacă privești doar suma. Mult mai important, dacă privești cine vinde, cine cumpără și ce spune Legea nr. 161/2003 despre contractele firmelor conduse de consilierii locali cu instituțiile aflate în subordinea consiliului din care aceștia fac parte.
Iar documentele din Sistemul Electronic de Achiziții Publice mai spun ceva important: relația dintre PETRACOM și Direcția de Asistență Socială Slobozia nu a început odată cu actualul mandat al lui Radu Paros Mihăiță. Este o relație comercială veche, care poate fi urmărită cel puțin până în vara anului 2022.
Aici începe, de fapt, povestea. Nu știm, deocamdată, dacă nu chiar mai devreme…
PETRACOM vindea către DAS cu mult înainte de actualul mandat
În iulie 2022, Direcția de Asistență Socială Slobozia cumpăra deja produse funerare de la PETRACOM SRL. Pe 19 iulie apare un ”set deces”, în valoare de 394,96 lei. A doua zi, un ”set deces și taxă transport funerar”, de 546,22 lei. Pe 21 iulie, încă un ” set deces”, tot de 546,22 lei. În septembrie 2022 relația continuă cu o altă achiziție, de 550 de lei. În 2023, PETRACOM apare din nou, repetat, ca furnizor al DAS. Sunt achiziții în martie, iulie, septembrie, octombrie și noiembrie: sicrie, seturi de deces, transport funerar, valori mici și apropiate, dar o relație comercială evident recurentă. Documentele indică, între altele, două achiziții de câte 613,45 lei în martie 2023, urmate de mai multe operațiuni de câte 672,26 lei.
Și în 2024, înaintea actualului mandat de ales local al lui Paros, DAS Slobozia continuă să cumpere de la PETRACOM. Pe 27 martie apare un ”set deces” de 924,36 lei, pe 16 aprilie un alt ”set deces” de 924,37 lei, pe 18 iunie încă o achiziție de 924,37 lei, iar pe 22 iulie un nou ”set deces”, tot de 924,37 lei.
Nimic din aceste achiziții mai vechi nu demonstrează, prin simpla lor existență, o încălcare a legii. Dimpotrivă, ele sunt importante tocmai pentru a înțelege corect situația: PETRACOM era de ani de zile un furnizor al Direcției de Asistență Socială.
Problema juridică apare în momentul în care această relație comercială veche continuă după ce administratorul firmei ajunge să exercite și mandatul de consilier local al municipiului Slobozia.
Cinci achiziții după intrarea lui Paros în actualul mandat
Prima achiziție identificată în actualul mandat este din 8 ianuarie 2025. Notificarea DAN2352658 are ca obiect ”sicriu”, cumpărător este Direcția de Asistență Socială Slobozia, furnizor PETRACOM SRL, iar valoarea este de 924,37 lei.
Pe 8 iulie 2025, aceeași Direcție cumpără din nou de la PETRACOM. DAN2500685: ”sicriu și transport”, 924,34 lei.
În martie 2026 apar două operațiuni consecutive. Pe 2 martie, DAN269313, ”Servicii funerare”, 1.322,31 lei. Pe 3 martie, DAN2693818 — din nou ”Servicii funerare”, aceeași valoare de 1.322,31 lei. În ambele cazuri, DAS Slobozia cumpără, PETRACOM furnizează.
Iar pe 4 august 2026 apare cea mai recentă achiziție din documentele consultate: DAN2824167, ”sicriu și transport”, în valoare de 1.074,38 lei. Cumpărător: Direcția de Asistență Socială Slobozia. Furnizor: PETRACOM SRL.
În total, cele cinci operațiuni dintre DAS Slobozia și PETRACOM din 2025 –2026 însumează 5.567,71 lei.
În aceeași evidență apare și o a șasea achiziție PETRACOM, din 16 ianuarie 2026, dar cumpărătorul este DGASPC Ialomița, nu DAS Slobozia, prima nefiind deci o instituție aflată în subordinea Consiliului Local Slobozia.
De ce contează că DAS este în subordinea Consiliului Local
Nu este o diferență de vocabular și nici o chestiune administrativă minoră. Direcția de Asistență Socială Slobozia este o instituție aflată în subordinea Consiliului Local Slobozia. Tocmai această relație instituțională este esențială pentru aplicarea art. 90 din Legea nr. 161/2003.
Legea instituie o interdicție pentru consilierii locali care au, printre altele, calitatea de administrator, asociat sau acționar într-o societate comercială: societatea respectivă nu poate încheia contracte de prestări servicii, executare de lucrări sau furnizare de produse cu autoritatea administrației publice locale din care alesul face parte ori cu instituțiile aflate în subordinea sau sub autoritatea consiliului local respectiv.
Autoritățile vor trebui să verifice, la rândul lor, calitatea exactă pe care Radu Paros Mihăiță a deținut-o în PETRACOM SRL la datele fiecăreia dintre cele cinci achiziții. Dacă istoricul Registrului Comerțului confirmă că la 8 ianuarie 2025, 8 iulie 2025, 2 martie 2026, 3 martie 2026 și 4 august 2026 acesta era administrator, asociat ori deținea una dintre calitățile expres prevăzute de art. 90 și, în același timp, era consilier local al Sloboziei, atunci situația intră direct în zona pe care legea urmărește să o interzică.
Nu este nevoie ca alesul local să fi semnat personal factura. Nu este nevoie să fi participat la selectarea furnizorului. Și nu este suficient să spună că s-ar fi abținut de la eventuale voturi în Consiliul Local.
Asta pentru că art. 90 nu reglementează doar situația clasică a unui consilier care votează într-o problemă în care are interes personal. Interdicția privește însăși contractarea societății sale cu autoritatea sau instituția subordonată consiliului din care face parte.
”Dar sunt doar 5.567 de lei”
Este probabil cel mai la îndemână ”argument” ar celor deciși să treacă totul cu vederea, dar, juridic, unul dintre cele mai puțin relevante. Art. 90 nu stabilește un plafon sub care interdicția nu se aplică. Nu există în această normă juridică o excepție pentru contracte de 500 de lei, 1.000 de lei sau 5.000 de lei. Legea nu spune că o firmă a unui consilier local poate contracta cu instituțiile subordonate Consiliului până la o anumită sumă. De aceea, valoarea redusă a celor cinci achiziții poate conta în percepția publică, dar nu rezolvă problema juridică.
La fel se întâmplă și cu formulele ”achiziție directă” sau ”achiziție offline”. Interdicția din Legea 161/2003 privește contractele de furnizare, servicii și lucrări. Nu este condiționată de existența unei licitații. Cu alte cuvinte, faptul că un sicriu costă 924 de lei nu face ca art. 90 să dispară.
Și totuși, își poate pierde Paros mandatul?
Răspunsul este: da, legea prevede posibilitatea încetării mandatului, dacă se constată încălcarea art. 90. Dar nu este corect să afirmăm în acest moment că Radu Paros Mihăiță și-a pierdut deja mandatul sau că pierderea acestuia este automată și inevitabilă.
Art. 92 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 spune explicit că încălcarea art. 90 ”atrage încetarea de drept a mandatului de ales local la data încheierii contractelor”. Constatarea încetării mandatului unui consilier se face, potrivit aceluiași articol, prin ordin al prefectului, la propunerea secretarului unității administrativ-teritoriale, iar ordinul poate fi atacat în contencios administrativ.
Așadar, dacă sunt îndeplinite condițiile art. 90, miza nu este una pur morală și nici o simplă sancțiune simbolică. Legea pune în discuție chiar mandatul de ales local.
Numai că același art. 92 conține astăzi și o prevedere extrem de importantă, care trebuie spusă pentru ca analiza să fie completă și corectă.
Alin. (6) stabilește că efectele încetării de drept prevăzute de alin. (1) și (3) nu se aplică dacă, până la emiterea ordinului prefectului, se face dovada că încălcarea art. 90 a încetat. Este interesant de văzut cum vor motiva diverșii opinenți eventuala ”încetare a încălcării” în acesta situație, de vreme ce contractele și-au produs pe rând efectele iar vânzările s-au parafat, însă situația de ansamblu va fi stabilită în funcție de situația factuală și de interpretarea autorităților și, eventual, a instanțelor.
Tocmai de aceea ar fi hazardat să scriem că ”Paros va rămâne fără mandat”, dar este perfect legitim, raportat la textul legii, să spunem că și-l riscă.
Cinci operațiuni mici și o problemă mare
Până la un răspuns al instituțiilor competente, nu putem spune că Radu Paros Mihăiță se află definitiv în incompatibilitate și cu atât mai puțin că și-a pierdut deja mandatul.
Putem însă spune ce arată documentele. PETRACOM SRL are o relație comercială veche cu Direcția de Asistență Socială Slobozia. Această relație a continuat și în actualul mandat de consilier al lui Radu Paros. În 2025 și 2026 sunt identificate cinci achiziții DAS Slobozia–PETRACOM, în valoare totală de 5.567,71 lei. Iar dacă Registrul Comerțului confirmă că, la datele respective, Radu Paros Mihăiță era simultan consilier local și administrator/asociat al PETRACOM, atunci situația trebuie verificată prin raportare directă la art. 90 și art. 92 din Legea nr. 161/2003.
Există, deci, inclusiv riscul pierderii mandatului, în condițiile prevăzute de lege, așa că, în cele din urmă, nu despre prețul unor coșciuge este vorba. Un mandat de consilier local poate ajunge în discuție pentru 5.567 de lei nu pentru că suma ar fi mare, ci pentru că legea integrității nu măsoară incompatibilitatea la kilogram și nici la valoarea facturii.
Iar acum rămâne ca instituțiile competente să stabilească dacă, în cazul PETRACOM–DAS Slobozia, linia trasată de lege a fost sau nu depășită.
