Mario Iorgulescu a fost condamnat, în primă instanţă, la 15 ani şi 8 luni de închisoare pentru omor, fiind în prezent în Italia. Sentinţa finală va fi dispusă de Curtea de Apel Bucureşti.
Un martor al groaznicului accident a povestit în instanţă scene oribile de la locul impactului şoferul din cealaltă maşină fiind găsit aruncat pe jos – “stătea ca un covrig, era tot rupt în el, îl ţineau doar pantalonii“.
“Martorul a descris coliziunea ca pe “un şut pe care îl dai la minge”, vehiculele nu s-au răsturnat, ci s-au târât. Autoturismul (lui Iorgulescu, n.r.) a ajuns cu faţa spre Chitila, urcat pe bordură, aproape lipit de un stâlp, ca şi cum ar fi fost parcat lateral. Celălalt autoturism era în flăcări în partea din faţă, la capota motor, unde avea distrugeri mari. Imediat după coliziune, a oprit martorul, a sărit din maşină şi a mers cu gândul să îl scoată de acolo, dar când a mers spre maşină l-a văzut pe acesta pe iarbă, pe câmpul de lângă vehicul. Conform martorului, victima “stătea ca un covrig, era tot rupt în el, îl ţineau doar pantalonii”, era pe câmp în lateral pe partea dreaptă a autoturismului. Martorul a presupus că victima a fost proiectată pe uşa din dreapta a maşinii, după care uşa s-a blocat la loc. Victima avea ochii închişi, martorul ţipa la ea cât putea de tare, gândindu-se că, dacă ar încerca să o mute, i-ar face mai mult rău, nici nu credea că era mort, fiind sigur că medicii îl vor salva. Cât martorul era lângă victimă, în zonă au venit şi alte persoane în trecere. A strigat la ele să vină ambulanţa, apelând el însuşi numărul de urgenţă. Ambulanţa a sosit în circa 7-8 minute, iar în această perioadă a venit o femeie care spunea că e asistentă, i-a pus mâna la gât şi a spus că era mort şi că se duce la celălalt şofer să îl salveze, adică la inculpat“, a relatat martorul, a;á cum reiese din motivarea deciziei din 10 februarie.
Legătură directă de cauzalitate între accident și deces
Raportul medico-legal de necropsie, emis de Institutul Național de Medicină Legală „Mina Minovici” București arată cauza decesului victimei.
„Moartea a fost violentă. Ea s-a produs prin hemoragie internă ca urmare a rupturilor de organe și de vase mari – în cadrul unui politraumatism în care s-au mai constatat leziuni traumatice elementare, fracturi de bazin și membre inferioare, multiple fracturi costale pe mai multe planuri, toate cu infiltrat sanguin în focar. Leziunile traumatice s-au putut produce la data de 08.09.2019 prin lovire de corpuri dure și prin lovire de corp/plan dur, posibil în circumstanțele unui accident rutier; între acestea și deces există legătură directă necondiționată de cauzalitate. Examenul toxicologic (BA nr. ,,,,,,/14.01.2020) a pus în evidență benzoilecgonină 0,131 µg/ml. Moartea datează din 08.09.2019”. Trebuie menționat faptul că benzoilecgonină este principalul metabolit al cocainei și se formează în ficat prin metabolismul cocainei (….), ambii conducători auto implicați în evenimentul rutier fiind așadar sub influența cocainei“, susțin judecătorii.
Noaptea fatidică din 2019
În seara zilei de 8 septembrie 2019, Mario Iorgulescu participa la o petrecere dată de familia unei prietene în satul Gulia, comuna Tărtăşeşti, unde a consumat alcool. La un moment dat, află că fosta sa iubită, de care tocmai se despărţise, se afla într-un club din Parcul Herăstrău. Martorii povestesc că el s-a certat în continuu la telefon cu fosta iubită, era nervos şi ţipa, însă i-a promis gazdei că nu se va urca la volan în starea în care se afla. La terminarea petrecerii, în jurul orei 2,50, pe fondul unei crize de gelozie şi într-o stare de furie maximă, având o alcoolemie de 1,96 g/l şi fiind sub influenţa cocainei, el se urcă în maşina sa, un Aston Martin model DBS, şi se deplasează spre Capitală.
Intră în București prin Chitila, circulând cu viteze cuprinse între 140 km/h şi 164 km/h (momente surprinse de camerele video de pe traseu). Așa cum reiese din anchetă, în intersecţia dintre Şoseaua Chitilei şi strada Teodor Neagoe pătrunde pe culoarea roşie a semaforului cu viteza de 145 km/h, după care accelerează până la 162 de km/h în momentul în care a trecut de un alt vehicul care circula cu viteză redusă pe banda I. Se urcă apoi cu maşina pe un scuar, apăsând la maximum pedala de acceleraţie, pătrunde pe contrasens, unde a intrat în coliziune frontală, la viteza de 143 km/h, cu un autoturism condus de un bărbat, care a decedat pe loc.
Indiferență față de urmările acțiunilor sale
“Din momentul în care a pătruns în intersecție pe culoarea roșie a semaforului inculpatul nu a acționat frâna și, mai mult, la momentul coliziunii pedala de accelerație era apăsată la maximum (100%), manifestând astfel o atitudine indiferentă față de urmările acțiunilor sale pe care le-a prevăzut, dar nu le-a urmărit, ci doar le-a acceptat, punând în pericol participanții la trafic, lăsând producerea sau evitarea unei coliziuni pe seama hazardului și astfel ucigând-o pe victima ##### ###### ######, participant la trafic, cu intenție indirectă”, au motivat judecătorii.
Aceștia susţin că “decesul victimei a fost produs prin acțiunea exclusivă a inculpatului“, menţionând că din faptele acestuia reiese intenţia indirectă.
“Inculpatul a arătat indiferență față de urmările acțiunilor sale pe care le-a prevăzut, punând în pericol participanții la trafic, lăsând însă producerea sau evitarea unei coliziuni pe seama hazardului și, în aceste condiții, ucigând victima, participant la trafic, cu intenție indirectă”, susțin judecătorii.
De asemenea, magistrații susţin că Mario Iorgulescu nu a solicitat o expertiză pentru a se stabili dacă a avut discernământ la momentul accidentului, ci doar una pentru a verifica dacă poate participa la proces.
“Astfel, probele administrate în cauză nu au condus la existența unei îndoieli cu privire la discernământul inculpatului la momentul săvârșirii infracțiunii”, reiese din motivare.
Avea discernamânt în momentul tragediei
În opinia judecătorilor, Mario Iorgulescu avea discernământ la momentul producerii accidentului. În acest sens, o prietenă îl caracterizează pe acesta ca având mult bun simţ, se prezintă la petrecerea dinaintea producerii accidentului cu un buchet de flori pentru sărbătorită. Imediat după accident, Mario Iorgulescu îi întreabă pe oamenii veniţi să îl ajute dacă a murit cineva şi îi spune din memorie unei femei numărul de telefon al tatălui său.
Martorii veniţi imediat la locul accidentului, printre care şi o asistentă medicală, au dat detalii despre starea de discernământ în care se afla Mario Iorgulescu.
“Astfel, martora (…), de profesie cadru medical, a arătat în faţa instanţei de judecată faptul că imediat după accident l-a observat pe inculpat, care încerca să coboare din maşină, era cu partea de jos a corpului în afara maşinii, era coerent, putea să îşi mişte degetele de la mâini şi picioare, cooperant, a spus că îl doare burta, întreba repetat dacă a murit cineva. Au încercat să-l îndepărteze de zona de risc, inculpatul întreba dacă a murit cineva, încercau să îl liniştească şi atunci i-a rugat să îl sune pe tatăl său, le-a dat numărul tatălui“, se arată în motivarea sentinței.
